Suốt mấy chục năm khiếu kiện ông Cường chỉ yêu cầu làm rõ hai nội dung: biên bản bàn giao thật hay giả và tại sao Sở Địa chính nhà đất lại trích dẫn sai các quy định khiến bản tính sự việc bị thay đổi hoàn toàn?
Thế nhưng, chưa có cơ quan nào giải đáp thẳng các nội dung này, tất các giải đáp đều mặc định có việc bàn giao và hẳn nhiên không cần phải chứng minh. Tuổi ông Sơn được ghi nhận là 52, nhưng thực tại là 50, nghề nghiệp là kế toán nhà máy điện Bờ Hồ nhưng ghi thành “nội trợ”. Quyết định này cho biết cứ vào quy định tại Khoản 2, Điều 10, Luật Đất đai, điểm d, khoản 1, Điều 4 Nghị định 181/2004/NĐ-CP thì nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được bàn giao cho người khác trong quá trình thực hiện chính sách đất đai.
Ngoài ra, toàn bộ các thông tin trên biên bản này như tuổi, nghề nghiệp của cụ Sơn, các tham số về thửa đất như diện tích, số thửa, tờ bản đồ cũng không khớp sự thực. Sở Nhà đất đã tự “chế” ra một quy định trong đó cắt bỏ các trường hợp được miễn như sau: “Tư nhân có các loại đất cho thuê, cho sử dụng nhờ thuộc thành phần quần chúng.
Hai Thông tư quy định rõ trường hợp đất của tư nhân cho thuê, dùng nhờ thuộc thành phần quần chúng lao động về nguyên tắc xóa bỏ việc cho thuê để quốc gia quản lý và phân phối việc dùng, nhưng một số trường hợp được miễn (trong đó có trường hợp những người có ít diện tích, vừa sử dụng, vừa cho thuê hoặc dùng nhờ).
Hà Linh. Quyết định bị kiện là Quyết định 2694 ngày 16/6/2011 của UBND TP Hà Nội vì đã bác khiếu kiện đòi lại đất của ông Cường. Biên bản bàn giao đất mà chính quyền cho rằng do cụ Sơn viết đã dược gia đình gửi đi thẩm định và kết quả giám định của Viện Khoa học hình sự (Bộ CA) đã kết luận: chữ, chữ ký trên tài liệu này không phải của cụ Sơn. Nhà nước không đền bù cho họ một khoản tiền nào”.
“Nói tóm lại là hồ sơ thu hồi đất bị làm lại để hợp thức việc thu hồi đất sai. Kèm theo thông tin, Sở này gửi cho gia đình biên bản bàn giao đất ngày ngày 18/5/1963, có chữ ký “Sơn”. Không lẽ nào bố tôi lại ghi nhầm ngay cả nghề nghiệp, tuổi của mình”, ông Cường bức xúc nói. Đến năm 1996, sở Nhà đất TP Hà Nội có văn bản 824 trả lời nhưng không làm rõ giấy bàn giao thật hay giả mà vẫn khẳng định đất đã bị thu hồi là cứ theo Thông tư 73/TTg ngày 7/7/1962 về việc quản lý đất của tư nhân cho thuê, đất vắng chủ, đất bỏ hoang ở nội ô, nội thị và Thông tư 10/TTg ngày 4/2/1963 chỉ dẫn thông tư 73 nói trên.
Đối với đất cho thuê không kể diện tích đất cho thuê nhiều hay ít, đều do nhà nước trực tiếp quản lý, phân phối dùng. Về quy định “lạ đời” này, ông Cường nhận định: “Họ buộc phải trích dẫn sai quy định nhằm bưng bít việc thu hồi đất sai nghiêm trọng những năm trước của mình, nhưng làm sao che chắn được sự thật?”.
Đối chiếu với quy định này, đất của gia đình ông Cường được miễn bàn giao vì đất không vắng chủ, không bỏ hoang, một phần gia đình dùng và một phần cho quân nhân ở nhờ. Tìm hiểu nội dung các văn bản làm căn cứ thu hồi đất nói trên, gia đình ông Cường phát hiện ra sở Nhà đất TP Hà Nội đã cố tình trích dẫn sai nội dung hai Thông tư, gây bất lợi cho gia đình.
Sự thật là, gia đình ông Cường có bàn giao đất đâu mà vận dụng các quy định này?. Bất thần với thông báo này, cụ Sơn đã khiếu nại tới UBND Hà Nội, khẳng định chưa bao giờ bàn giao bất kỳ diện tích đất nào cho Ủy ban hành chính Hà Nội và đề nghị làm rõ giấy má bàn giao thật hay giả. Phiên tòa hành chính này hứa nhiều hấp dẫn bởi có quá nhiều mâu thuẫn trong tài liệu lưu trữ về việc thu hồi đất của chính quyền đối với nhà ông Cường.
Ngay cả Quyết định 2694/QĐ-UBND- đối tượng bị bị khiếu kiện hành chính trong phiên tòa tới - cũng “lờ” các nội dung khiếu nại.
Ông Cường hy vọng phiên tòa sắp tới sẽ công minh làm rõ cả sự trốn tránh trong cách đáp như trên của UBND TP Hà Nội. Cách đây 50 năm- ngày 6/5/1964, bố ông Cường là cụ Mai Thế Sơn nhận được văn bản 880 của sở Quản lý Nhà đất Hà Nội thông tin nội dung: “Thành phố đã quản lý đất của ông bàn giao ở ngõ Thịnh Hào 2, khu Đống Đa và cấp Giấy chứng thực sử dụng đất cho 4 hộ ở đấy”.
Đơn khiếu nại này không được giải đáp. Tài liệu độc nhất vô nhị về việc bàn giao đất nhưng chữ ký người bàn giao đã được Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an kết luận là giả mạo Tự “chế” quy định để hợp lệ việc làm sai? Theo dự kiến, phiên tòa được xử công khai vào ngày 20/9 tới.
“Lờ” nội dung khiếu nại Không chỉ trích dẫn quy định sai, các tài liệu khác liên hệ đến việc thu hồi đất cũng lộ nhiều vô lý. # Cần lao thì về nguyên tắc xóa bỏ việc cho thuê đất để quốc gia quản lý và phân phối việc sử dụng đất này.
